Разбор исследования по нескольким моделям

Продуктовая команда готовится к квартальному ретроспективному разбору: внутренние материалы уже собраны, но нужно дополнить их публичной информацией и сравнить точки зрения, полученные от разных моделей. В итоге нужно сдать исследовательский отчёт, который можно проследить до источников и в котором чётко разделены факты и суждения.

В начале исследования сначала определяют модели для сравнения и рамки вопроса, не меняя критерии произвольно в процессе.

Разные гипотезы помещают в отдельные ветви, а в конце возвращаются к основной линии и сводят уже подтверждённые выводы.

① В вопросе чётко укажите проверяемые измерения и известные условия; ② Результат разворачивайте по одной и той же структуре, чтобы было удобно продолжать сравнение, задавать уточняющие вопросы и проводить ручную проверку.

Рекомендуемая комбинация

• 【Диалог】Многомодельный режим: выявить консенсус, расхождения и пробелы;
• Исследовательский агент: продвигает задачу, дробит подзадачи и генерирует отчёт;
• База знаний: поиск по внутренним материалам;
• Веб-поиск или доверенный MCP: дополнить внешними источниками;
• Рабочий каталог: хранит исходные материалы и конечные результаты.

Порядок действий

1

1. Сравнить мнения по одному и тому же вопросу

В 【Диалог】 выберите несколько моделей и попросите каждую отдельно перечислить выводы, предположения, источники и неопределённости. Настоящие противоречия оформите как вопросы для исследования.

2

2. Создайте исследовательского агента

Свяжите соответствующую базу знаний и исследовательские навыки, права оставьте с 【подтверждением на каждом шаге】. В рабочем каталоге исходные материалы и report/ выходной каталог отдельно.

3

3. Распределите подзадачи

Пусть агент отдельно проверит фактическую хронологию, изменения данных и внешние точки зрения, а затем главный агент сравнит противоречия. Информацию, которую нельзя подтвердить, оставляйте как требующую проверки, не объединяйте насильно.

4

4. Сгенерировать отчёт и выполнить ручную проверку

Отчёт должен включать выводы, источники, неопределённости и дальнейшие действия. В правой части 【Файлы】 проверьте ссылки, даты и числа, прежде чем публиковать.

Пример задачи

Проведите ретроспективу материалов проекта в текущем каталоге и дополните публичной информацией. Отдельно изложите факты, суждения и рекомендации; внешнюю информацию оставляйте со ссылками на источники. Отдельно проверьте хронологию, данные и риски, затем сгенерируйте отчёт в report/review.md. Не изменяйте файлы в raw/.

Подготовка перед использованием и критерии завершения

Пункт	Рекомендуется подготовить
Исследовательский вопрос	В одном предложении сформулируйте вывод, который нужно сравнить
Требования к источникам	Укажите временной диапазон, регион и допустимые источники
Рекомендуемая комбинация	Сравнение нескольких моделей используется для сбора различий, ветви — для уточняющих вопросов, заметки — для сохранения подтверждённых выводов
Критерии завершения	Каждый ключевой вывод должен быть привязан к источнику; разногласия перечислены отдельно; неподтверждённые сведения не должны быть изложены как факты

Этот кейс подходит для исследований, где нужно сравнивать точки зрения и разбирать процесс принятия решений; он не подходит для того, чтобы напрямую считать голосование нескольких моделей фактом.

Финансовые, медицинские, юридические и другие высокорисковые темы нельзя полагаться только на выводы модели. Отчёт должен сохранять источники и быть проверен человеком с соответствующим опытом или квалификацией.