複数モデル研究の振り返り

ある製品チームが四半期レビューを行おうとしている。内部資料はすでに揃っているが、公開情報を補い、異なるモデルが示す見解を比較する必要がある。最終的には、出典まで遡って照合でき、事実と判断を明確に区別した調査レポートを提出する。

調査開始時に、比較するモデルと問題の範囲を先に定め、中途で基準を勝手に変えない。

異なる仮説は独立した分岐に置き、最後に本筋に戻って確認済みの結論をまとめる。

① 質問には確認する観点と既知条件を明記する；② 結果は同じ構成で展開し、比較・追加質問・人手確認をしやすくする。

推奨組み合わせ

• 【対話】複数モデル：一致点、相違点、抜け漏れを見つける；
• リサーチAgent：タスクを進め、サブタスクに分割し、レポートを生成する；
• ナレッジベース：社内資料を検索する；
• Web検索または信頼できるMCP：外部ソースを補完する；
• 作業ディレクトリ：原資料と最終成果物を保存する。

操作手順

1

1. 同じ質問で見解を比較する

【対話】で複数のモデルを選び、結論・仮定・出典・不確定要素をそれぞれ列挙するよう求める。実際の矛盾は、調査対象の質問として整理する。

2

2. リサーチAgentを作成する

関連するナレッジベースとリサーチスキルを紐づけ、権限は【都度確認】のままにする。作業ディレクトリには原資料と report/ 出力ディレクトリを分ける。

3

3. サブタスクを割り当てる

Agent に事実の時系列、データの変化、外部の見解をそれぞれ確認させ、その後メイン Agent が矛盾を比較する。確認できない情報は照合待ちとして残し、無理に統合しない。

4

4. レポートを生成し、人手で再確認する

レポートには結論、出典、不確定要素、今後のアクションを含める。右側の【ファイル】で引用、日付、数値を確認してから公開する。

サンプルタスク

現在のディレクトリ内のプロジェクト資料を振り返り、公開情報を補う。事実、判断、提案を分けて書き、外部情報は出典リンクを残す。時系列、データ、リスクをそれぞれ確認し、最後に report/review.md でレポートを生成する。raw/ 内のファイルは変更しない。

利用前の準備と完了基準

項目	推奨準備
研究課題	比較したい結論を一文で明記する
出典要件	期間、地域、受け入れ可能な出典を指定する
推奨組み合わせ	複数モデルの比較は差異の収集、分岐は追加質問、メモは確認済みの結論の保存に使う
完了基準	各重要な結論は出典まで遡れること；相違点は個別に列挙すること；未確認内容は事実として書かないこと

このケースは、見解の比較や意思決定プロセスの振り返りが必要な調査に適しており、複数モデルの投票をそのまま事実判断とみなす用途には適していない。

金融、医療、法律などの高リスク分野では、モデルの結論だけに依存してはいけない。レポートには出典を残し、該当する経験や資格を持つ人が再確認すべきである。