多模型对比适合处理没有唯一答案的问题，例如方案评审、文案方向和资料交叉检查。消息分支则让你从某个节点尝试另一条路线，不必复制整段对话。
在模型选择器中勾选要比较的模型。第一次使用前，应先确认这些模型所属的服务都能正常连接。
把评价标准写进问题，例如“从可执行性、风险和成本三个角度比较”。不要只问“哪个更好”。
重点看事实是否一致、假设是否明确、遗漏了什么，以及哪一项更符合你的限制。重要事实仍要回到原资料核对。
一次选择多个模型会分别发起请求。涉及费用、速度或敏感资料时，先用短问题确认连接和效果，再处理长材料。
找到想重新探索的那条消息，打开消息菜单并选择分支操作。新分支会保留此前上下文，之后的消息与原路线分开记录。使用分支管理器可以在不同路线之间切换、比较和返回。
也可以在分支画布中创建一个空分支。空分支创建后会立即保存，重启应用后仍会保留，并继续停留在分支画布；下一次在输入框发送内容时，该分支会被填入。暂时不需要的空分支，可从节点的右键菜单中删除。
图中：① 分支节点与当前路径；② 用户、助手、当前路径和已停用路径的图例。示例中保留了“上线前检查清单”和“快速试点”两条路线，共 2 个分支、6 个消息节点。
先让模型找出方案中的风险和缺口，再从同一条回复分别追问“补充上线前检查清单”和“改为快速试点角度评估”。打开分支管理器后，两条路线会并排保留，可以分别继续追问，也可以随时回到另一条路线核对结论。
只是查一个明确事实、整理短文本，或材料包含不宜发送给多个服务商的内容时，使用单模型更合适。
不会。分支从选定节点继续，原路线仍然保留，可以随时返回。
最后更新于 7天前
这有帮助吗？
