多模型研究复盘

一家产品团队准备做季度复盘：内部资料已经齐全，但还需要补充公开信息，并比较不同模型给出的观点。最终要交付一份能回到来源核对、明确区分事实与判断的研究报告。

研究开始时先确定比较模型和问题范围，不在中途随意更换标准。

把不同假设放进独立分支，最后回到主线汇总已经确认的结论。

① 提问中写清检查维度和已知条件；② 结果按同一结构展开，方便继续比较、追问和人工核对。

推荐组合

• 【对话】多模型：找出共识、分歧和遗漏；
• 研究 Agent：推进任务、拆分子任务并生成报告；
• 知识库：检索内部资料；
• 网页搜索或可信 MCP：补充外部来源；
• 工作目录：保存原始材料和最终产物。

操作流程

1

1. 用同一问题比较观点

在【对话】中选择多个模型，要求分别列出结论、假设、来源和不确定项。把真正的冲突整理成待研究问题。

2

2. 创建研究 Agent

绑定相关知识库和研究技能，权限保持【逐次确认】。工作目录中把原始资料与 report/ 输出目录分开。

3

3. 分配子任务

让 Agent 分别检查事实时间线、数据变化和外部观点，再由主 Agent 比较冲突。不能确认的信息保留为待核对，不强行合并。

4

4. 生成报告并人工复核

报告包含结论、来源、不确定项和后续行动。在右侧【文件】检查引用、日期和数字后再发布。

示例任务

复盘当前目录中的项目资料，并补充公开信息。把事实、判断和建议分开写；外部信息保留来源链接。分别检查时间线、数据和风险，最后在 report/review.md 生成报告。不要修改 raw/ 中的文件。

使用前准备与完成标准

项目	建议准备
研究问题	一句话写清要比较的结论
来源要求	指定时间范围、地区和可接受来源
推荐组合	多模型对比用于收集差异，分支用于追问，笔记用于保存确认后的结论
完成标准	每个关键结论能回到来源；分歧单独列出；未确认内容不写成事实

这个案例适合需要比较观点、复盘决策过程的研究，不适合把多模型投票直接当成事实判断。

金融、医疗、法律等高风险主题不能只依赖模型结论。报告应保留来源，并由具备相应经验或资质的人复核。